Aangeklaagde querulant haalt gelijk

Van Dusschoten verzocht Netkwesties het artikel Belegger gedaagd voor online leugens en afpersing te verwijderen. Hij is het lijdend voorwerp in dit artikel, beschuldigd door Futuremedia vanwege zijn bijdragen op een beleggersforum van Yahoo over het bedrijf.

Het verwijderen van alle artikelen op internet die door de tijd en feiten achterhaald worden vinden we echter niet juist. Wel kunnen feiten aanleiding geven tot een nieuw artikel. In het oude artikel kun je dan een link leggen naar de nieuwe situatie. Dat doen we bij deze.

Privé beleggen is een activiteit die niet zelden op de zenuwen werkt. Dat leidt tot veel, vaak heftige discussies over aandelen, niet zelden met bluf en soms met misleiding gelardeerd. Dit debatteren is een stuk eenvoudiger geworden met de komst van internet. Vooral veelvuldig fluctuerende ('volatiele') aandelen trekken discussie daar er veel handel is met het oog op korte termijn winst. Zo is er aanhoudende discussie op Yahoo Finance over Futuremedia.

Vervolging en seponering

Van Dusschoten heeft onder de namen 'dickie_dickk' en 'Dick_I_Dick' meer dan duizend berichten gepost over Futuremedia. Die waren voor het overgrote deel negatief. Van Dusschoten liet blijken de leiding van Futuremedia voor geen cent te vertrouwen. Ook via een enkel sarcastisch bedoeld bericht 'namens' Futuremedia of haar directie.

Deze ondernam juridische stappen tegen Van Dusschoten nadat hij met Futuremedia eerst nog vrijwillig een overeenkomst had getekend om zich te onthouden van onjuiste en negatieve berichtgeving, maar daar volgens het bedrijf wel mee doorging.

Dit leidde tot vervolging. Het persbericht van 13 juni 2006 staat nog online bij Futuremedia, maar wellicht niet lang meer. Ook op PR Newswire is het voorhanden. Van Dusschoten werd vervolgd via een klacht bij het Openbaar Ministerie in Nederland, bij de beurswaakhond SEC in de VS en met civiele claims met eisen voor schadevergoeding.

Bij de Politie Twente District Noord-West te Rijssen, waar Van Dusschoten woont, is proces verbaal opgemaakt vanwege 'afdreiging' gepleegd op 1 juli 2005. Van Dusschoten nu: "Het OM heeft de zaak meteen geseponeerd, omdat ik ze snel duidelijk kon maken hoe de vork werkelijk in de steel stak.

En de SEC heeft toen geen contact met me opgenomen, omdat Futuremedia het ongetwijfeld niet aandurfde om uitgerekend daar een aanklacht in te dienen. Dat heb ik dus zelf maar gedaan, maar dan tegen het bedrijf zelf. De SEC heeft me inmiddels al een paar keer benaderd in een onderzoek dat ze zijn gestart naar Futuremedia zelf."

In de brief van 6 december 2006 schrijft het OM aan Van Dusschoten over het seponeren: "Inmiddels heb ik besloten u daarvoor niet (verder) te vervolgen. De reden hiervoor is naar mijn oordeel de benadeelde(n) voldoende schadeloos is/zijn gesteld."

Dat lijkt een curieuze reden, daar er geen schadevergoeding is betaald en de koers van Futuremedia slechts verder is gedaald. Van Dusschoten: "Na bestudering van mijn informatie is het Justitie blijkbaar duidelijk geworden dat de directie van Futuremedia zich ruimschoots heeft verrijkt ten koste van hun aandeelhouders."

Bedrijf geeft niet thuis

De woordvoerster van Futuremedia in Brighton in Engeland, Helen Berry, verwijst naar de directie maar vermoedt dat die 'geen commentaar' zal uiten. De belofte terug te bellen doet ze geen gestand. Dat het Britse e-learning bedrijf zelf onder vuur ligt, moest het melden in een persbericht op 23 mei 2007: de Nasdaq Stock Market meldde dat het de regels had overtreden. En op 4 juni liet het bedrijf weten dat er een lening was afgesloten, drie nieuwe toezichthouders benoemd waren en één van hen ook als nieuwe bestuursvoorzitter.

Leonard Fertig, de topman waarmee Van Dusschoten het aan de stok kreeg, blijkt dus inmiddels de laan uitgestuurd. Volgens de Nederlander leidde Fertig een criminele organisatie: "Futuremedia is nooit een serieus bedrijf geweest, maar een dekmantel om massaal aandelen te drukken ter zelfverrijking door het bestuur en de grote jongens achter de tent, waaronder met name de Belg Jan Vandamme, de chairman van de club." (Vandamme en zijn advocaat waren nog niet bereikbaar.)

Het aandeel is in de loop der jaren fors gekelderd. Ooit geïntroduceerd op bijna 6 dollar heeft de koers nog een paar keer gepiekt naar 4 dollar. Inmiddels is het oorspronkelijke aandeel nauwelijks 1 cent meer waard. Dat er nog een koers van 65 cent op het scherm staat, komt omdat het bedrijf begin dit jaar een "reverse split" heeft uitgevoerd, waarbij 50 'oude' aandelen werden ingewisseld voor 1 nieuw.

Volgens van Dusschoten hebben ook de meeste andere aandeelhouders het bedrog nu wel door en willen een gezamenlijke rechtszaak. "Velen melden zich nu bij mij met het verzoek om het voortouw te nemen in een "class action"."

Hij noemt als voorbeeld van het kunstmatig opkrikken van de koers met de bedoeling een flink pakket eigen aandelen te dumpen, het uitgeven van het persbericht over een vergaande samenwerking met Microsoft. "Die samenwerking stelde dus echt niets voor. De geciteerde Microsoft-woordvoerder kreeg misschien een pakketje Futuremedia-aandelen toegeschoven voor zijn medewerking aan dat persbericht. Maar inmiddels werkt hij al niet meer bij Microsoft."

Google reputatierechter

Wordt Van Dusschoten nu van verdachte tot witte ridder, die Futuremedia heeft ontmaskerd als een club van bedriegers?

Dat lijkt er wel op. Feit blijft dat de Twentse belegger met de directie in 2006 vrijwillig een cease and desist verklaring tekende om voortaan af te zien van het bestoken van Futuremedia. Hij heeft voorheen getracht om compensatie te krijgen voor opgelopen verliezen met uitoefening van zware druk op Futuremedia. De schoonheidsprijs verdient dit niet, te meer daar met dit soort kwesties al dan niet gefrustreerde hebzucht altijd de belangrijkste drijfveer is. Maar de aanklachten zijn verworpen en inhoudelijk lijkt de aangeklaagde zijn gelijk te krijgen.

Ondertussen is de naam van Maas van Dusschoten' wel bezoedeld in de moderne moeder aller scherprechters aangaande reputaties: Google. Daar geeft het zoekresultaat 'Maas van Dusschoten' verschillende berichten over de aanklacht van Futuremedia, ook bij CNN. En nu nog staat bij Google Nederland het vorige artikel van Netkwesties bovenaan.

Nederlandse bedrijvenhandelaar

Van Dusschoten werkte ooit als financieel/economisch journalist voor onder meer Management Team. Zijn belangstelling verschoof naar de inhoud van zijn onderwerp: "Na de beurscrash in 1987 heb ik veel samengewerkt met beleggingsgoeroe Rienk Kamer en mede aan zijn hand met eigen beleggingen/speculaties een aardig vermogen op weten te bouwen ."

Hij kwam daarbij ook in contact met de Amsterdamse optiehandelaar Nico Letschert, die in 1979 naar Florida toog om daar met beleggingen in de weer te gaan. Hij richtte Noesis Capital op om voor Europese beleggers in jonge bedrijven aan de Nasdaq te investeren.

Van Dusschoten uit aan het adres van Noesis ook de nodige zware beschuldigingen die in het bestek van dit artikel niet te verifiëren zijn. Eén van de bedrijven die Letschert in 1993 op de beurs introduceerde was Futuremedia. Als belangrijkste financier werd Letschert ook benoemd tot directeur van dit bedrijf. In het voorjaar van 2000 seinde Letschert volgens Van Dusschoten zijn belangrijkste relaties in over een aanstaande overname van Futuremedia door het Finse telecombedrijf Sonera. De koers spoot daarop omhoog van minder dan 1 tot boven de 3 dollar.

Maar het feest van de overname ging niet door en Letschert stapte op als directeur. Ondertussen had Van Dusschoten ruim een half miljoen aandelen gekocht voor een totale aankoopprijs van bijna 1,6 miljoen dollar. De waarde kelderde tot minder dan 20 dollarcent tegen het einde van het jaar 2000. Ofwel van 1,6 miljoen naar 100.000 dollar.

Ook zijn kennissen en familie had Van Dusschoten op het spoor gezet van deze 'winstkans'. Dus toen het feest niet doorging had hij behalve een financiële strop ook privé de nodige bonje.

Online gedupeerden verzamelen

Na vergeefse pogingen om compensatie te krijgen besloot Van Dusschoten om Futuremedia op het Yahoo Finance forum te bestoken. Aanvankelijk nog vrij gematigd, omdat hij toen nog een flink pakket aandelen bezat, later veel feller.

Maar nu lijkt het einde nabij. Futuremedia heeft in de 14 jaar dat het nu op de beurs genoteerd staat nog nooit winst gemaakt, de vele optimistische voorspellingen ten spijt. Wel kwamen er steeds massa's aandelen bij: van 30 miljoen in 2000 naar ruim een half miljard begin dit jaar.

Van Dusschoten ontkent dat hij met zijn schuilnamen anoniem actie voerde: "Faxen gericht aan Futuremedia ondertekende ik met mijn naam en met 'Dickie', mijn forumnaam. Ze wisten precies wie ik was. Bij mijn 'Dickie'-ID heb ik ook mijn echte naam, foto en e-mail adres gezet. Ik hoef niet anoniem te zijn, omdat ik sta voor wat ik schrijf."

Hij moest wel steeds van naam wisselen omdat de accounts onder zijn eigen naam regelmatig door Yahoo werden geblokkeerd na klachten van Futuremedia-juristen. Zoals bekend is een advocatenbrief meestal genoeg om iemand monddood te maken bij internetforums.

Van Dusschoten ziet het nu als zijn taak om de beerput ook helemaal te openen. Hij heeft contacten met juristen en ex-werknemers om het 'hele verhaal' boven tafel te krijgen.

"Er is ruim 100 miljoen dollar in rook opgegaan door pure misleiding en bedrog. Dit is één van de grotere zwendelzaken van de Nasdaq, dus moet de onderste steen gewoon boven komen..."