De Volkskrant een veel kleiner deel gekleurde lezers dan het gemiddelde in Nederland, maar streeft qua inkleuring van de redactie en pagina’s naar diversiteit. De succesvolle, geweldige jonge acteur en danser Jesse Mensah (31) is homo en heeft een donkere huid. Hij is daarmee een geschikt object voor media die inclusiviteit en diversiteit in het vaandel voeren. Hij zegt in een goed vraaggesprek in Volkskrant Magazine:
“Diversiteit is belangrijk, het is wat leeft, maar het is ook iets waarmee punten kunnen worden gescoord, en dat maakt het ook vaak een beetje scheef. Soms is het vermoeiend om je daar de hele tijd bewust van te zijn. Zelfs nu ik met jou praat. Ook bij de Volkskrant zullen jullie denken: toch goed om af en toe een bruine jongen op de cover te hebben.”
Heel goed, hypocrisie of tenminste correctheid? Het interview is gemaakt door Sander Donkers (what’s in a name). Bruggetje: Jesse Mensah publiceert op Instagram. Moederbedrijf Meta koopt paginagrote advertenties, met gekleurde personen daarin.
Opnieuw een ethische vraag, maar van andere orde dan huidskleur of gender. Tijmen Hoes in Amsterdam stuurde een ingezonden brief:
“Terwijl de ene na de andere alarmerende analyse over de toenemende macht en invloed van techcowboys als Mark Zuckerberg in de krant verschijnt, besluit de Volkskrant doodleuk een levensgrote advertentie van de nieuwe tieneraccounts van Instagram op de achterzijde van de zaterdagkrant te publiceren. Boodschap: lieve ouders, maakt u zich toch vooral niet zoveel zorgen over uw tienerzoon of -dochter die elke dag dieper in de algoritmische fuik belandt die wij voor hem of haar hebben gecreëerd.
Dat Zuckerberg onlangs wel vrolijk alle factcheckers wegstuurde bij moederbedrijf Meta, vergeet de advertentie te benoemen. Ook bij DPG Media moet er brood op de plank, maar om rechtstreeks een platform aan te prijzen dat een directe, negatieve invloed heeft op een gezond functionerende democratie en journalistiek, is kwalijk.”
Christian van Thillo, de baas van DPG, voert een lobby in Brussel, met andere Europese uitgevers samen, om de macht van Meta op de advertentiemarkt te beperken. Moet hij dan reclame van Meta accepteren? Het antwoord luidt doorgaans: advertenties staan los van de redactie. Die kan advertenties wel weigeren, maar dat gebeurt zelden. Ook voor Shell, grootbanken etc. wordt geadverteerd. Dat de uitgever de 20.000 euro van Meta graag bijschrift is ethisch geen probleem.
Meta reageerde op Europees DSA-onderzoek
Meta is wijd en zijd beschuldigd na het stopzetten van factchecking, vooral vanwege de malle toespraak van baas Mark Zuckerberg waarin hij dit aankondigde om in het gevlei bij president Trump te komen. Echter, Netkwesties meldde dat dit niet geldt voor Europa, vooralsnog althans. Ook blijkt Meta het adverteren voor jongeren in Europa al in 2023 deels te hebben beperkt:
“We stoppen tijdelijk met het weergeven van advertenties aan tieners in de EU, de EEA en Zwitserland terwijl we de impact van de EU-regelgeving evalueren….We delen in de komende maanden meer informatie over hoe de advertentie-ervaring voor tieners in de EU mogelijk wordt gewijzigd. Adverteerders die op tieners getargete campagnes uitvoeren, hoeven geen actie te ondernemen. Je kunt echter wel je campagne beoordelen naar aanleiding van deze wijzigingen. ns advertentiesysteem stopt vanaf de week van 6 november 2023 automatisch met het weergeven van advertenties aan tieners.”
Echter: “Tijdens de pauzering van de advertentieweergaven kunnen bedrijven organisch in contact blijven met tieners op Facebook en Instagram.” Het vereist enige tijd om uit te zoeken hoe het precies zit. Doorgaans zoekt Meta de grenzen op. We gaan ook aan experts vragen hoe zij denken over de Tieneraccounts.
Ze blijken een antwoord van meta te zijn op de aankondiging van de Europese Commissie van een onderzoek naar mogelijke overtreding van de Digital Services Act (DSA) vanwege te gebrekkige beschermjing van kinderen op Facebook en Instagram. "De Commissie vreest dat de systemen van zowel Facebook als Instagram, met inbegrip van hun algoritmen, gedragsverslavingen bij kinderen kunnen stimuleren en zogenaamde "konijnenholeffecten" kunnen creëren. Daarnaast maakt de Commissie zich ook zorgen over de methoden van Meta voor leeftijdscontrole en -verificatie."
Meta over Tieneraccounts
"Tieneraccounts…zijn Instagram-accounts voor tieners tussen de 13 en 17 jaar…Tieners jonger dan 16 jaar hebben de toestemming van een ouder of voogd nodig om de veiligheidsinstellingen voor tieners bij te werken, zodat deze minder beschermend zijn. Tieners tussen de 16 en 17 jaar kunnen deze instellingen zelf wijzigen…. Met de introductie van Tieneraccounts worden bestaande accounts voor tieners jonger dan 16 jaar ingesteld op privé, zelfs als hun accounts voorheen openbaar waren."
Echter: Toezicht is optioneel, zowel de ouder als tiener moeten instemmen met deelname. Beiden kunnen toezicht op elk moment verwijderen. De andere persoon ontvangt een melding dat het toezicht is beëidigd. Als ouder moet je de tiener uitnodigen om van toezicht gebruik van te maken. Je moet als ouder een link versturen en krijgt mailadressen als suggestie vanuit Outlook, maar bijvoorbeeld niet de mogelijkheid via WhatsApp het verzoek te versturen. Het gaat minder eenvoudig dan content delen. Bovendien: deelnemers aan Instagram kunnen zelf hun geboortedatum instellen, identificatie ontbreekt.
Ouders of voogden kunnen met toezicht houden op het account van hun tiener het volgende doen: